|
Привет! Мы посылаем вам «Сигнал».
Я Артем Ефимов, редактор этой рассылки. Наступил июнь — «Месяц прайда», месяц акций в поддержку ЛГБТ-сообщества. Разумеется, не в России, где государственная гомофобия так велика, что борьбой с гей-парадами пытаются оправдать даже вторжение в Украину.
Я, конечно, против любой дискриминации. И против войны. Но это письмо я написал в том числе для того, чтобы ответить на вопросы, которые, если честно, раньше возникали и у меня самого. Если вы знаете тех, кому такое упражнение тоже было бы полезно, — перешлите письмо им. А если вы еще не подписаны на «Сигнал» — сделайте это здесь.
ГЕЙРОПА
С начала вторжения в Украину российский президент Владимир Путин дважды (раз, два) упомянул «так называемые гендерные свободы» как нечто, что существует на Западе и чуждо России.
Патриарх Кирилл на вторую неделю войны проповедовал, что гей-парад — это «пропуск в тот „счастливый“ мир, мир избыточного потребления, мир видимой „свободы“».
Гомосексуалов, которых, конечно, же именуют устаревшим словом «гомосексуалисты», пропаганда обвиняет чуть ли не в военных преступлениях. На российском федеральном ТВ еще в 2021 году появлялись сюжеты о том, что «Зеленский по указанию Байдена отправляет на Донбасс колонны украинских гомосексуалистов».
Ни президент, ни патриарх, ни даже телепропагандисты публично не употребляют слово «Гейропа». Хотя вся эта риторика, разумеется, основана на связке «Запад — геи».
Извините, но мы не будем приводить примеры контекстов, в которых слово «Гейропа» все-таки употребляют. Вы бывали в интернете — вы и так их знаете.
ПОЧЕМУ ВООБЩЕ ЕВРОПА — «ГЕЙ»?
Как и про большинство мемов, невозможно сказать, кто и когда придумал слово «Гейропа». Но как минимум в конце нулевых оно определенно уже было в ходу. Всплеск его популярности был вызван принятием «закона о гей-пропаганде», а также запрета на усыновление детей однополыми парами летом 2013 года.
В мае того же года, как раз когда в России готовились принять эти законы, в Киеве состоялся первый в истории Украины гей-парад. Его несколько раз пытались запретить или перенести, и тех, кто протестовал против него, было больше, чем тех, кто в нем участвовал. Среди этих протестующих были и ультраправые — те, кто вскоре пошел в добровольческие батальоны вроде «Азова», — и религиозные фундаменталисты, и «родительские комитеты». В Луганске, в частности, протестовали под лозунгом «Чемодан, вокзал, Гейропа!». В ноябре того же 2013 года, когда в Киеве начался «Евромайдан», его противники называли его «Гейромайданом».
Социологи Татьяна и Олег Рябовы начиная с 2013 года написали несколько научных статей о «Гейропе» как понятии российского политического обихода (вот одна, а вот другая). Согласно их выводам, слово «Гейропа» маркирует Европу как «гендерно ненормальную» и просто «ненормальную» — и тем самым, «от противного», маркирует Россию как оплот нормальности.
Разные прокремлевские политологи и пиарщики, высказывания которых анализируют Рябовы, объявляют Россию либо «здоровой» частью Европы, либо вообще отдельной цивилизацией. Владимир Путин давно уже склоняется ко второму варианту: в статье 2012 года о национальном вопросе перед возвращением на президентский пост и в своем первом послании Федеральному собранию после возвращения он говорил, что Россия — это «государство-цивилизация». Уже в 2022 году, в связи с войной против Украины, среди маркеров, отличающих Россию от Запада, Путин то и дело стал упоминать «так называемые гендерные свободы».
Рябовы также полагают, что «Гейропа» практически заместила «загнивающий Запад» — клише, которое происходит из статьи славянофила Степана Шевырева 1841 года. Смысл в «Гейропе», в общем, тот же: Запад пребывает в упадке, в том числе нравственном, там все озабочены только удовольствиями и, попросту говоря, с жиру бесятся — и оттого Западу скоро конец. Вот тут-то и настанет время России занять подобающее ей место в мире. Спасти его.
ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ ОПОЛЧИЛАСЬ ИМЕННО НА ГЕЕВ?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала разобраться, зачем Кремлю вообще понадобилось на кого-то ополчаться.
Приходя к власти в 2000 году, Путин стремился быть объединяющей фигурой: регулярно делал заявления и принимал решения, которые нравились либералам (введение плоской шкалы подоходного налога в 2001 году), ностальгирующим по СССР (возвращение советского гимна под конец первого года президентства), сторонникам «жесткой руки» (обещание «замочить террористов в сортире» в начале второй чеченской войны).
Но в 2012 году, когда Путин возвращался в Кремль, объединить вокруг него столь разнородные группы было уже невозможно. Наоборот, широкую коалицию сумели сформировать противники Путина, которые на протяжении нескольких месяцев регулярно выводили на улицы десятки, а иногда сотни тысяч протестующих.
Это заставило Кремль, во-первых, ускорить перехват «патриотической» повестки, который на самом деле начался еще раньше, а, во-вторых, представить Путина защитником «традиционных ценностей», которые якобы стремились уничтожить его противники. В декабре 2012 года в первом послании Путина парламенту после возвращения на президентский пост появилось словосочетание «духовные скрепы». Главная из «скреп» — строгое разделение гендерных ролей в семье (муж-добытчик и жена-домохозяйка), сама семья — исключительно гетеросексуальная, в идеале — многодетная.
В принципе, можно было бы, скажем, запретить аборты. Это типичный консервативный ход — хоть в Польше, хоть в США. И в России после возвращения Путина такие попытки предпринимались: в 2016 году несколько православных общественных движений собрали сотни тысяч подписей (в том числе патриарха Кирилла) под петицией за это решение. Еще можно было бы ужесточить правила развода — были и такие инициативы.
Проблема была (и остается) в том, что это могло быть чревато настоящим социальным взрывом. В том же 2016 году в разгар кампании по защите «традиционных ценностей», по данным ВЦИОМа, только 4% россиян считали, что аборты недопустимы ни при каких обстоятельствах; 51% были против исключения абортов из системы обязательного медицинского страхования (то есть за то, чтобы они оставались общедоступными и бесплатными); 72% на прямой вопрос «нужно ли в России запретить аборты?» ответили «нет».
Что касается разводов, ими в России заканчиваются не меньше 65% браков. По данным ВЦИОМа на 2015 год, только 11% россиян считали, что «надо сохранять брак любой ценой». Брак (единственный официально подтвержденный) самого Путина, как известно, тоже закончился «цивилизованным разводом» (как раз вскоре после его возвращения в Кремль).
Дело в том, что аборты и разводы — это для россиян не отвлеченные этические проблемы. В качестве причины аборта большинство (51% опрошенных и 62% среди тех, кто знаком с проблемой не понаслышке) называло бедность. Она же — самая частая предполагаемая причина разводов (25% в 2015 году, а в 2019-м — уже 46%). Моралистические законодательные инициативы, может, и сплотили бы вокруг государства и лично Путина некоторую часть общества, но почти неизбежно вызвали бы массовое недовольство.
Государственная гомофобия таких рисков не несла. Данные ВЦИОМа на 2013 год: 21% россиян считали, что «гомосексуалисты — больные люди», еще 19% — что это «опасные люди, их надо изолировать от общества», еще 22% — что «гомосексуализм — это социальная болезнь, и лечить надо само общество», еще 19% — что «гомосексуалисты, конечно, нормальные люди, но общаться с ними мне лично не хочется». Категорически против однополых браков были 67% россиян, еще 19% — скорее против (за — 2%).
Такое общественное мнение, конечно, в какой-то степени было сформировано пропагандистской накачкой. Например, тенденциозным освещением суда над гомосексуальной парой в США, которая снимала в порно приемного ребенка из России (с настойчивым рефреном «это не единственный случай» — притом что случай как раз-таки из ряда вон выходящий). Или подробным освещением легализации однополых браков во Франции (цитата из Дмитрия Киселева о протестах против этого решения: «Мощь движения за сохранение Франции, за богатство культуры отношений мужчины и женщины оказалась неожиданностью для президента Олланда и его правительства»).
Но эта пропаганда, очевидно, потому и сработала, что не внедряла в общественное сознание какие-то новые, чуждые ему идеи, а растравляла уже существовавшие эмоции. Правда, государственная защита «традиционных ценностей», похоже, не сделала их более популярными в обществе — об этом тоже есть в соответствующем выпуске «Сигнала».
НО ЕСЛИ ЧЕСТНО: РАЗВЕ НА ЗАПАДЕ НЕ УДЕЛЯЮТ ПОВЫШЕННОГО ВНИМАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЛГБТ+?
На Западе считают это внимание вполне адекватным, и на то есть причины.
5 мая 2022 года Джен Псаки официально покинула пост пресс-секретаря президента США. Представляя свою преемницу Карин Жан-Пьер, она среди прочего сказала: «Она будет первой темнокожей женщиной и первой открытой представительницей ЛГБТ+ на этом посту».
Вопрос: зачем это отдельно подчеркивать? Ведь еще Мартин Лютер Кинг говорил: «Я мечтаю, что однажды мои четверо детей будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по их личным качествам». И тут, кажется, применима та же логика: Карин Жан-Пьер ведь получила свой пост потому, что она профессионалка высокого класса, а не потому, что темнокожая или лесбиянка.
Джен Псаки отчасти сама ответила на этот подразумеваемый вопрос: «Представленность — это важно».
Гомофобия — это разновидность ксенофобии и в этом смысле похожа на расизм. Представленность (representation) — один из методов борьбы с ксенофобией. Вот как он, по идее, работает.
Что человеку привычно — то он и считает правильным. Это касается, в частности, представлений о том, как должен выглядеть и вести себя высокопоставленный чиновник или политик: на протяжении десятилетий и даже столетий это были почти исключительно немолодые белые мужчины. В тех же США еще лет 40 назад было трудно представить себе, что президентом может быть, скажем, женщина или темнокожий человек.
К этой идее надо привыкнуть — для этого и нужна представленность. Чтобы привыкнуть к мысли, что высокую должность может занять не только пожилой гетеросексуальный мужчина «титульной национальности», надо видеть на высоких позициях людей, которые хотя бы по одному из этих критериев отличаются от привычного образа: молодых, геев, женщин и так далее. Это не единственная, но одна из причин для введения, например, квот для женщин в советах директоров компаний.
Открытие последних двух-трех десятилетий состоит в том, что на общество влияет представленность не только в реальном мире. Имеется, например, вполне серьезная теория, что Барак Обама в значительной степени обязан своей победой на президентских выборах 2008 года сериалу «Западное крыло». Два его последних сезона (2004–2006 годы) посвящены тому, как конгрессмен латиноамериканского происхождения становится президентом США. Шоураннер Джон Уэллс утверждает, что идею небелого президента подсказали политические консультанты сериала: они считали, что к этому ведут демографические изменения в Америке.
Есть масса свидетельств (одно, другое, третье), что создатели сериала вдохновлялись среди прочего восхождением сенатора Обамы (хотя расовую принадлежность героя они и сделали другой). А потом люди, которые работали на кампанию Обамы (и в известной степени он сам), в свою очередь, вдохновлялись сериалом.
Как бы там ни было, американцы в 2008 году уже вполне могли себе представить темнокожего президента: они видели его во множестве сериалов и фильмов (например, в «Столкновении с бездной» в исполнении Моргана Фримена) — и эта идея в каком-то смысле уже была для них привычной.
Голливуд с некоторых пор очень серьезно относится к этой своей роли, что зафиксировано и в нашумевших новых правилах «Оскара». Вымышленные персонажи могут служить ролевыми моделями не хуже (а может, и лучше), чем реальные люди, и тем самым оказывать большое влияние на реальный мир. Отсюда, в частности, специальное внимание к женским персонажам и к героям, представляющим ЛГБТ+.
«Месяц прайда» тоже выполняет среди прочего и эту функцию: обеспечивает представленность, то есть не позволяет сделать вид, что ЛГБТ+ не существует. Именно об этом говорил один из самых известных ЛГБТ-активистов в России Карен Шаинян в интервью «Медузе»: да, надо «высовываться», добиваться представленности, заметности в общественной жизни — хотя бы для того, чтобы дискриминация и репрессии не происходили в тишине и темноте.
Можно, конечно (вслед за консерваторами и традиционалистами), сказать, что это социальная инженерия — сознательное переустройство и, если угодно, «перепрограммирование» общества. Людей, которые придерживаются «недостаточно прогрессивных» взглядов по гендерным, расовым или каким-то другим вопросам, «перевоспитывают». Либералы правда склонны к такому «перевоспитанию». Можно понять и то, почему это нравится не всем.
Но, с точки зрения защитников равноправия, это необходимый первый из многих шагов к тому, чтобы дискриминация и репрессии прекратились и наступило время, при котором сексуальные предпочтения действительно не имеют значения для социального статуса.
НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МЫ СДЕЛАЛИ, ПОКА ПИСАЛИ ЭТО ПИСЬМО
Самый известный символ защиты прав ЛГБТК-людей — радужный флаг. В его «стандартной» версии шесть полос, потому что его придумал в 1978 году американец Гилберт Бейкер, а в английском языке нет различия между синим и голубым цветами (оба — blue). В 1980-е к флагу стали часто добавлять черную полосу — в знак траура по жертвам эпидемии ВИЧ-инфекции.
ПОСТСКРИПТУМ
В апреле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин сетовал, что тех, кто «ведет себя подло, предательски» (то есть противников войны с Украиной), нельзя лишить российского гражданства. В Конституции (статья 6, пункт 3) прямо говорится: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Но, похоже, есть одна лазейка: доказать, что при приобретении гражданства были представлены какие-то неправильные документы, и на этом основании отменить решение о его предоставлении. Предположительно, именно таким образом хотят лишить гражданства экоактивиста Аршака Макичяна. И если это так, то это очень тревожный прецедент. Почитайте интервью Макичяна «Медузе».
Мы послали вам «Сигнал» — теперь ваша очередь. Отправьте это письмо своим друзьям и близким. Знание — сила. Будущее — это вы.
Хотите, чтобы мы изучили и объяснили явление или понятие, которое вы сами заметили в новостях? Напишите нам: signal@meduza.io.
|
|
